Lokal versus remote

Das Unternehmen ist für End-to-End-Umsetzung und -Management der Infrastruktur vollständig verantwortlich. Entwurf, Erwerb, Zusammensetzung, Betrieb, Backup, Sicherheit und Wartung werden intern bewältigt.

Der „Managed Service Provider“ ist für das Management der Computing-Infrastruktur verantwortlich. Notstromversorgung, Pflege, Wartung, Daten-Backup und weitere Aufgaben werden alle vom Cloud-Provider übernommen.

Das Unternehmen selbst besitzt die vollständige Kontrolle über den Standort, die Geräte, das Netzwerk und die Sicherheit der Infrastruktur. Für die Behebung aller Infrastrukturprobleme ist allein das interne IT-Team zuständig. Das ist in etwa wie bei einem Hausbesitzer, der sich in der Regel selbst um die Reparatur des Daches oder die Installation einer Alarmanlage kümmern muss.

Da das Unternehmen die vollständige Kontrolle über alle Aspekte der Infrastruktur hat, kann sie bei der Entwicklung von personalisierten Systemen zur Integration von Hardware- und Softwaresystemen gemäß den Unternehmensanforderungen flexibler vorgehen.

Der Cloud-Serviceprovider ist Eigner der Einrichtung und der Rechenressourcen. Das Unternehmen, das die Infrastruktur nutzt, ist mit einem Mieter vergleichbar. Die Nutzung der Infrastruktur ist von der mit dem Provider getroffenen Vereinbarung abhängig. Das Unternehmen hat weniger Kontrolle über Entscheidungen zu Einrichtungen und Ressourcen.

Da die gesamte Infrastruktur vom Unternehmen aufgebaut werden muss, sind lokale Einrichtungen in der Regel mit einem hohen Kapitaleinsatz verbunden. Dieser Ansatz kann sich finanziell nur auszahlen, wenn das Unternehmen eine Rendite erzielt, die deutlich höher über den Investitionskosten liegt als bei alternativen Lösungen. Hohe anfängliche Investitionen erschweren außerdem die Entscheidung, ein Projekt auf halber Strecke abzubrechen, und zwar auch dann, wenn sich die geschäftlichen Anforderungen oder die Marktbedingungen ändern.

Die meisten Cloud-Serviceprovider bieten ein nutzungsbasiertes Zahlungsmodell (PAYG – Pay As You Go) an. Durch dieses Abonnementmodell fallen deutlich geringere Investitionskosten an. Außerdem können die Kunden den Service in der Regel jederzeit kündigen. Dadurch müssen sie ihre Bilanzen nicht langfristig mit unrentablen Projekten belasten.

Nach der Anfangsinvestition fallen für das Unternehmen noch laufende Ausgaben für Energie, Wartung und Personal an.

Die laufenden Kosten für ein Jahr sind möglicherweise etwas geringer als die Kosten, die bei einer Remote-Lösung anfallen. Allerdings müssen Unternehmen auch die Kreditrückzahlung in das finanzielle Gesamtbild einbeziehen. Wenn die Infrastruktur nicht durch eine Schuldenaufnahme finanziert wurde, muss stattdessen die Abschreibung von Vermögenswerten berücksichtigt werden.

Abhängig von den genutzten Ressourcen zahlen Benutzer entweder eine Abonnementgebühr oder einen Standardpreis. Dadurch kann sich Remote-Computing als sehr flexibel erweisen. Die für die Pflege von Einrichtungen und Ressourcen anfallenden Kosten werden auf alle Kunden des Providers aufgeteilt. Im Allgemeinen führt dies zu geringeren Kosten für Kunden als bei lokalen Alternativen.

Eine lokale Infrastruktur ist nur begrenzt skalierbar. Wenn die Infrastruktur einmal steht, können die Ressourcen nicht mehr dynamisch eingesetzt werden. Dies kann je nach den veränderlichen Anforderungen des Unternehmens zu einem Mangel an Ressourcen oder zu einer Unterauslastung der Ressourcen führen.

Cloud-Provider bieten eine größere Skalierbarkeit von Ressourcen. Unternehmen können Ressourcen je nach Bedarf aufwärts oder abwärts skalieren. Beim Remote-Modell ist praktisch immer die benötigte Anzahl von Ressourcen verfügbar.

Die Infrastruktur muss nicht mit dem weltweiten Internet verbunden sein. Das interne IT-Team kann über das lokale Netzwerk auf sie zugreifen. Dadurch erhöhen sich Datenschutz und Sicherheit in der Infrastruktur, wodurch sie sich besonders gut für Unternehmen in hochgradig regulierten Branchen eignet.

Benutzer können nur über das Internet auf die Infrastruktur zugreifen, weil sie nicht vor Ort im Unternehmen installiert ist. Wenn ein Zugriff über das Internet problematisch ist, müssen der Cloud-Provider und das Unternehmen ein sicheres privates Netzwerk aufbauen.

Die Unternehmen sind verantwortlich für die Sicherheit ihrer Infrastruktur, der Plattform und aller in der Infrastruktur ausgeführten Anwendungen. Unternehmen müssen nicht nur eigene Sicherheitsprotokolle erstellen und selber Schutzsoftware implementieren, sondern auch Sicherheitsexperten engagieren, um die Infrastruktur vor Cyberangriffen zu schützen.

Der Cloud-Serviceprovider ist für die Sicherheit von Infrastruktur und Plattform verantwortlich. Das Unternehmen, das die Infrastruktur nutzt, ist lediglich für die Sicherheit der von ihm installierten Anwendungen verantwortlich. Dies verringert die Investitionskosten ganz erheblich.

Wenn die Plattform-Software aktualisiert werden muss, kann das Unternehmen die Entscheidung intern treffen und Änderungen sofort in Gang setzen. Dasselbe gilt für Hardware, auch wenn dafür ein gewisser Kapitalaufwand anfällt und die Servicebereitstellung möglicherweise kurzzeitig unterbrochen werden muss.

Der Cloud-Serviceprovider verwaltet die Plattform-Hardware sowie Softwareupdates. Die Unternehmen, die den Service nutzen, haben nur eine begrenzte Kontrolle darüber, wie und wann Änderungen erfolgen. Allerdings erlaubt ihre hochgradige Skalierbarkeit es den Cloud-Serviceprovidern meist, Ressourcen so zu aktualisieren, dass sich die Aktualisierung nicht auf die Service-Level auswirkt.